Plutarco Brahmin
Yama = Foción ( 400 – 318 a.C.)
A
apresentação de Yama aparece em três autores com os livros respectivos na
bibliografia.
“Yama ou
Vaivasvata, filho de Vivasvat e Saranyu, filha de Tvastri, com uma irmã gêmea
Yami. Foi o primeiro homem a morrer, alcançou o outro mundo e mostrou aos
outros o caminho para aquele mundo. Ele guia outras pessoas para lá e os reúne
em uma casa que lhes está assegurada para sempre. Todavia em nenhum lugar no
período Védico é representado como um punidor, castigador, dos pecados; contudo
ainda é objeto de terror. Ele tem dois cachorros cada um com quatro olhos e
narinas largas que guardam a estrada para este último domicílio dos mortais. Em
um lugar ele é realmente identificado com a morte. Mais tarde a mitologia o
reduziu a situação de guardião da região dos mortos e como deidade presidente
do lugar ele está investido com os poderes de avaliar a qualidade e quantidade
de pecado cometido por cada alma e conferindo punições proporcionais: como dispensador
de justiça ele é também conhecido como Dharmaraja. Ele é dito ser o pai de Dharma, o mais velho
dos cinco Pandavas (pai de Yudhisthira no Mahabharata).” (Gopinata Rao, pg 525 ).
“ ‘Yama primeiro encontrou o caminho para
nós, este pasto nunca nos será tirado’ (RV, X, 14,2). Grande parte das palavras
dos ‘hinos fúnebres’ do Rigveda, faz referência a Yama como guia e reunidor de
pessoas e legislador das pessoas aqui no mundo-iluminado; sua ligação com os
Patriarcas é como guia deles e líder na estrada que leva à tão desejada
continuidade da sua ‘linhagem’, ele é o patrão daqueles viajantes no pitryana
(caminho dos antepassados), quer dizer, daquelas potencialidades individuais,
cujo curso é para cá e só depois daqui. (...). Os ‘Cães’ malhados de Yama (sem
dúvida o Sol e a Lua, ‘com quatro olhos’ enquanto eles contemplam os quatro
Cantos) que guardam o Caminho, são protetores ‘das pessoas’ contra poderes
demoníacos, o lobo (vrka) e tais;
como ‘vigias das pessoas’ estes ‘Cães’ podem ser identificados com os ‘espiões
vigias de pessoas’ de RV IX, 73, 5-6, que ‘fazem voltar o cego e o mudo (pois
realmente) aqueles que são malformados não passam no Caminho da Lei (...). Qual
o significado da exclusão do cego e do surdo ou o de outro modo malformado? Ser
cego ou surdo é o mesmo que ser não-desperto, não-inteligente e estúpido (...)
destituído de qualquer ‘intelecto humano’ (nrmanas)
tal como Agni também o é (...).” “Yama que encontra uma casa e une os
Antepassados pela primeira vez aqui nos mundos (RV X, 14,2) (...) Também em SB
VII, 1, 1,1 e 4 onde está claro que são os primeiros a se estabelecer,
primeiros moradores que construíram um altar de fogo em qualquer terra, a
realização deste rito constituindo o ato legal de tomar a terra. Yama é o
legislador: ‘Alguém se estabelece (avasyati)
quando constrói o garhapatya e quem que que seja construtor do altar de fogo e
‘morador’, ‘assentado’ (avasitah) ...
Os Patriarcas (pitarah) fizeram este
mundo para ele ( - ambas as passagens implicando um estabelecimento de
veneração aqui e que Yama é ‘não um Deus de mortos mas de vivos’); Yama é o
poder temporal (ksatra) e os
Patriarcas os assentados (visah).” (A.
Coomaraswamy, pgs130 e 125 respectivamente).
“Uma coisa é clara: a ordem do mundo implica que há pessoas que oferecem
os sacrifícios aos deuses. A humanidade sacrificante é feita de gerações
sucessivas. Mortais por definição, os homens têm acesso a duas formas, solidárias,
de imortalidade: eles se prolongam aqui embaixo em sua progenitura; eles vivem
pessoalmente no mundo onde Yama os espera após ter traçado o caminho que para
lá conduz: mas eles só chegam lá para se tornarem Patriarcas; é necessário pois
que eles tenham filhos qualificados para executar os ritos funerários que
unicamente tornarão possível a transformação dos defuntos em ancestrais. É
desta maquinaria que Yama está encarregado: os descendentes são um “tecido (tantu)
que se tece no tear (paridhi) estendido
(tata) por Yama” (RS VII, 33,9 e 12).
“O comentário explica que a morte está
presente no rito de consagração real porque o rei, quando for consagrado, será
um ‘dharmaraja’ deverá matar os seres nocivos e proteger os bons (O comentário
de Sayana ad TB VII 7, 15, 2 entende que a morte é o rei ele mesmo assim
chamado porque ele é levado a exercer a justiça: o rei é justo como Yama. Ora,
Yama é a Morte. Daí o rei é com direito chamado “Morte”). É menos o dharma como
regulação harmoniosa que o dharma como sistema de obrigações que é o domínio de
Yama. Sua arma é o bastão, danda, que
é também a insígnia real por excelência. E a palavra danda é correntemente empregada no sentido de ‘castigo’, ‘poder
repressivo’, ‘disposição penal’.(...) De resto a necessidade para os
sobreviventes de fazer para os defuntos os ritos que lhes permitirão se tornar
ancestrais e súditos do rei Yama é nela mesma uma das obrigações fundamentais
que constitui a lei.” (Ch. Malamoud, pgs 20 e 28 respectivamente).
Na ‘vida de Foción’ escrita por Plutarco
apareceria alguma destas características de Yama? Uma primeira imagem a
procurarmos seria a do bastão, danda:
ele aparece castigando nosso protagonista mesmo, prendendo-o e silenciando-o;
enquanto senhor da morte, ele é o primeiro a morrer, entrega-se a morte,
mortifica-se, faz penitência. A cena no
parágrafo/ capítulo XXXII já faz parte do final da história quando da tomada de
Atenas pelos macedônios, com a assembleia, junta, do Povo sendo preenchida por
infames, escravos, estrangeiros e desterrados que vendidos aos macedônios votam
a condenação a morte de Foción e dos que com ele estavam insultados em
documento de Polisperconte como traidores da pátria parágrafo capítulo XXXIII.
Nesta reunião prévia que acontece no campo, debaixo de um dossel dourado com a
presença do rei e presidida por Polisperconte: “ porém os macedônios e outros
forasteiros que presenciavam a junta, estando de passagem, queriam ouvir e por
sinais rogavam aos embaixadores que fizessem ali sua acusação. Mas o partido
era muito desigual porque tendo começado a falar Foción, Polisperconte se opôs
a ele muitas vezes; e tendo dado por fim um bastonaço no solo (um golpe com o
bastão no chão), aquele (Foción) se deteve e calou;”
A imagem de guia do Povo, conduzindo os
Antepassados, os Patriarcas, aparece primeiro no capítulo VII: “Como visse que
o que manejavam então os negócios públicos se tinham repartido como por sorte o
mando militar e a tribuna, não fazendo uns mais que falar ao Povo e escrever (
Eubulo, Aristofón, Demóstenes, Licurgo e Hiperides) enquanto Diopetes, Menesteo, Leostenes e
Cares se enriqueciam mandando nos exércitos e fazendo a guerra, formou o
desígnio de restabelecer enquanto dele dependesse o modo de governar de
Péricles, de Arístides e de Solón, como mais completo, abraçando ambos os
objetivos. Porque cada um destes três varões era, segundo a expressão de
Arquíloco:
Um e outro, do deus
das batalhas,
Não desdenhado aluno
e com os dons
Favorecidos das
doutas musas;
e observava, além disso, que Atena é ao mesmo tempo
guerreira e política e baixo os dois aspectos é venerada. Conduzindo-se desta
maneira suas disposições se dirigiam sempre a paz e ao sossego; mas, contudo,
ele sozinho mandou como chefe (general de guerra) em mais guerras que todos os
do seu tempo e também dos tempos anteriores, não porque se apresentasse para
isso nem fizesse solicitações; porém tampouco se desculpava ou se retraía
quando a Polis o chamava. Porque é sabido que quarenta e cinco vezes teve
mando, não tendo-se encontrado nenhuma vez nas juntas de eleição, mas sendo
chamado e nomeado em sua ausência; tanto que os de pouco juízo se maravilhavam
de que o Povo, sendo Foción o único que comumente se lhe opunha, não dizendo
nem fazendo nunca nada que pudesse agradá-lo, nas coisas de pouca importância
fazia caso como por burla dos demagogos mais faladores e mais ocos, da maneira
que os reis gostam de ouvir aos aduladores e lisonjeiros, e que quando se
tratava de dar o mando, sempre sóbrio e solícito, empregava o cidadão mais
severo e prudente, e que era o único , ou ao menos o que mais contradizia seus
desejos e projetos. Assim é que, tendo-se lido um oráculo de Delfos em que se
dizia que estando de acordo todos os demais cidadãos, um só pensava de distinto
modo que a cidade, se apresentou Foción e disse que não se perturbassem porque
era a ele que buscavam; pois que a ele só não agradava nada do que faziam. Em
uma ocasião, como tendo exposto ao Povo sua decisão encontrasse aprovação e
visse que todos uniformemente o aceitavam voltou-se para seus amigos e disse:
“Propus sem perceber algum desatino!”.
Já vimos (Simão = Vishnu) que Yama
é o protagonista do Katha Upanishad em que orienta, guia, o jovem Nachiketas,
que se inicia na vida religiosa. Guia e orientador da mortificação enquanto
caminho para Brahma, Deus: daí seu olhar invertido, e seu pensar ao contrário
do Povo que vemos explicitamente citado neste texto de Plutarco da ‘vida de
Foción’. O caminho para Deus não é o caminho do mundo, diria o cristão, avesso
ao mundo como o mundo é avesso ao XTO. Caminho dos Antepassados também como teoria
e prática já que a palavra e a guerra devem se unir na mesma pessoa que fala na
tribuna e que luta na fronteira. Assim como orientador e educador vemos no
capítulo seguinte, VIII, várias frases e ditos de Foción que se concluem com uma
resposta que deu ao que queria enviá-lo a Alexandre Magno: “Muitas coisas boas
e úteis lhes aconselhei; porém não fazem caso de mim.”
No capítulo IX aparece a questão dos malformados expulsos pelos ‘Cães’
de guarda: “Aristogitón, o delator das juntas públicas, estava sempre pela
guerra e inflamava o Povo a empreendê-la; porém quando chegou o tempo do
alistamento, se apresentou com uma muleta e com uma perna enfaixada; e logo que
Foción o viu de longe, do banco de onde estava gritou ao secretário: “Inscreve
também a Aristogitón, coxo e doente.” Era portanto coisa de maravilhar-se como
um homem tão irritável e tão severo tinha o conceito e ainda o nome de bom; e é
em minha opinião, ainda que que difícil, não é impossível que, como o vinho,
uma pessoa seja ao mesmo tempo doce e picante; assim como outros que são tidos
por doces sejam licenciosos e danosos para os que os experimentam; e ainda de
Hiperides se refere ter dito falando ao Povo: Não olheis, oh atenienses, se sou
amargo, mas se o sou à toa”; como se a multidão temesse e se aborrecesse só com
os que são molestos e danosos com sua avareza e não estivesse pior com os que
abusam do poder por desprezo e inveja ou
por rancor e rixa. Pois no referente a Foción, por inimizade jamais fez mal a
ninguém, nem a ninguém teve por contrário e só no necessário fez frente aos que
se lhe opunham a que pelo bem da pátria executava, sendo em tais casos áspero,
inflexível e implacável; porém, fora disso, no transcurso de sua vida a todos
se mostrou benigno, compassivo e humano, até vindo em auxílio dos de partido
contrário, se lhes faltava algo e colocando-se do lado deles se estavam em
perigo. O censuravam certa vez seus amigos de que tinha falado em juízo a favor
de um homem mau e os respondeu que os bons não necessitam de auxílio.
Aristogitón, o delator, depois que por sentença foi condenado, o chamou e rogou
que o fosse ver, e condescendendo com sua súplica, se encaminhou para o
cárcere; mas como seus amigos o estorvassem: “Deixa-me – disse – simplório; em
que lugar poderíamos ver com mais prazer a Aristogitón ?”.
Os malformados são aceitos, com os pecados perdoados na infinita
misericórdia de Deus que é comparada a esta bondade de Foción de amar inclusive
aos inimigos, aos do partido contrário e aos maus.
Bondade, compaixão e misericórdia que aparecem no capítulo/parágrafo
seguinte de Plutarco, X : “Os aliados e habitantes das ilhas, aos enviados de
Atenas, quando outro general os conduzia, os olhavam como inimigos, reforçavam
as muralhas, barreavam as portas e introduziam do campo as populações, os
víveres, os escravos, as mulheres e as crianças; e se o general era Foción, saiam coroadas a
recebê-lo em suas próprias naves, e alegres os levavam a suas próprias
casas.”
Nos parágrafos seguintes XI e XII já descrevendo a guerra contra os
macedônios aparecem não só os dois ‘Cães’ que guardam o general como também a
imagem do sacrifício enquanto garantidor, conquistador, da terra. XII “Quando se apresentaram os inimigos, deu a
sua tropa ordem de que permanecessem imóveis sobre as armas até que houvesse
terminado o sacrifício; e foi longo o tempo que se deteve, ou porque os sinais
não fossem faustos ou porque quisesse atrair para mais próximo os inimigos. Por
esta razão receando então Plutarco de Eretria covardia e atraso meditado,
acometeu só com os estipendiários, o que, visto pela cavalaria, já não aguentou
mais tempo, mas se dirigiu naquele momento contra os inimigos, saindo
desordenada e desunida do acampamento. Vencidos os primeiros, se debandaram
todos, e Plutarco fugiu (isto aconteceu no ano 350 a.C.). Acometeram então ao
valado alguns dos inimigos, trataram de rompê-lo e abrir-lhe passagem, pensando
que estavam todos subjugados. Nisto, concluído já o sacrifício, atacaram os
atenienses e expulsaram logo aos do acampamento, destroçando a maior parte
deles enquanto se entregavam a fuga ao redor das trincheiras. Foción dispôs que
o grosso de suas tropas parasse e estivessem atentos para esperar e recolher
àqueles que no princípio haviam se dispersado na fuga, e ele, com os mais
escolhidos, atacou aos inimigos. Travou-se uma renhida batalha em que todos
pelejaram valorosamente e a todo transe; porém Talo, filho de Cinea, e Glauco,
filho de Polimedes, que estavam ao lado do general todavia sobressaíram; e não
só estes mas também Cleofanes conseguiu um mérito muito singular nesta batalha:
porque fazendo voltar da fuga aos cavaleiros e gritando-lhes e chamando-lhes que
corressem em auxílio ao general que estava em risco, conseguiu com sua volta
que fosse mais certo o triunfo da infantaria.”
Cinea quer dizer cachorrento,
encachorrado, e portanto não deve ser à toa.
No XI
há a preparação do sacrifício. Foción é enviado com poucos soldados porque
presume-se que os soldados locais, da região, se unirão a ele. Aqui no caso
uniram-se muitos insubordinados, faladores, maus e a estes Foción permitiu que
desertassem ou se afastassem do acampamento para não ter que ficar ouvindo-os e
não atrapalharem os que guerreavam.
No XIII
acontece exatamente isto, qual seja, dos soldados da região se unirem a ele e
juntos vencem a Filipe da Macedônia. Cleon, bizantino era colega de Academia de
Foción, da Academia platônico-socrática.
No XIV Foción
com uma trombeta lidera o exército que vai salvar Megara saindo da junta, da
assembleia do Povo que decide a ajuda. Ligam a cidade com o mar, porto,
construindo dois ramais. Aproximando-se assim do mar e de Atenas.
XV Filipe
vence em 338 a.C. e morre logo em seguida. Foción contra a guerra mas voto
vencido. Acabam a perdendo, a guerra, para Filipe e retornando para Foción que
diz sobre os Patriarcas : “Me opus antes; mas já que fizestes um pacto é preciso
leva-lo com paciência e com bom ânimo, tendo presente que nossos maiores,
mandando as vezes e as vezes mandados, porém executando um e outro do modo que
convém, salvaram a cidade e os gregos.” “Morto Filipe, não permitiu que o Povo
fizesse festejos pela boa nova, primeiro porque parecia coisa indecente e
segundo porque as forças que os tinha vencido em Queronea não diminuiu mais que
de uma só pessoa.”
Prescrição fúnebre que lembra as funções de
Yama, assim como as que aparecem no XVI e seguintes.
XVI Tebas
é destruída em 335 a.C. por Alexandre magno que quer que entreguem políticos,
olhando todos então para Foción : “E chamado Foción muitas vezes pelo nome, se
levantou, tomou pela mão um dos seus amigos um dos mais íntimos que tinha e a
quem mais amava e disse: “Colocaram a polis em tal precipício que eu ainda que
pedissem este Nicocles, seria de juízo que o entregassem; pois o que cabe a mim
mesmo, se se tratasse que morresse por vocês teria-o por grande felicidade. Me
compadeço – continuou – oh atenienses, destes que de Tebas se hão acolhido
entre nós; porém basta aos gregos o chorar por Tebas. Mais vale pois persuadir
e rogar por uns e outros a quem tem a superioridade do que contender com
eles.” Foción acaba se tornando íntimo
de Alexandre magno e é dito que depois que venceu Dario e tornou-se magno mudou
a saudação das cartas menos as que enviava a Foción e a Antípatro.
XVII Neste parágrafo/capítulo aparece a casa de
Foción famosa se pensarmos na casa de Yama. Casa que na época de Plutarco ainda
estava de pé, diz o autor. A casa é dita ser humilde e simples com Foción
tirando água do poço e a mulher cozinhando. Foción tem voto de Pobreza a quem
venerava: recusa todos os presentes que Alexandre tenta lhe dar. Talentos de
dinheiro, cidades, feudos: a tudo recusa. Quando Alexandre insiste, pede que
liberte certos presos. Mortifica-se o senhor da morte.
XVIII A
humildade também da esposa.
XX Harpalo
tesoureiro de Alexandre que pegara dinheiro do tesouro corrompe Atenas. Menos a
Foción: “fortaleza inexpugnável com o ouro.” Novamente a elevação da Pobreza
enquanto virtude suprema, a humildade, a simplicidade, longe, livre, da riqueza
que corrompe, do vil metal.
XXI “Tendo dado Asclepiades, filho de Hiparco,
aos atenienses a primeira notícia da morte de Alexandre (323 a.C.), disse
Demades que não se fizesse caso pois sendo verdade devia já estar exalando a
morte toda a terra; e Foción vendo o Povo vaidoso e inflamado para pensar em
novidades, tratou de distrair-lhe e entreter-lhe; porém como muitos corressem a
tribuna e gritassem ser certa a notícia de Asclepíades e que Alexandre tinha
falecido: “Pois se hoje está morto – lhes disse – não estará também amanhã e
depois de amanhã e podemos portanto deliberar com mais sossego e
segurança?”
XXII “Depois
que Leostenes impeliu a cidade para a guerra chamada Helênica, muito contra a
vontade de Foción, perguntou a este, por mofa, o que havia feito de bom em
tantos anos de comando; ao que lhe respondeu: “Não pouco; que os cidadãos hajam
sido enterrados em seus próprios sepulcros.”
XXIII “Mas
resolvendo os atenienses marchar contra os beócios, a princípio se opôs e
fazendo-lhe entender os amigos que os atenienses o matariam se os recusassem “injustamente
– respondeu – se proponho o que é útil; mas se me afasto disto, com justiça.”
“Vendo que não cediam, mas que levantavam grande
gritaria, mandou anunciar a voz de pregão que os atenienses que estivessem compreendidos
entre a puberdade e os sessenta anos pegassem provisão para cinco dias e os
seguissem a partir da assembleia, junta, mesma. Move-se com isto grandíssimo
alvoroço e como os mais anciãos começaram a clamar e sair, “não há que
incomodar-se – disse - ; eu, o general, que conto já oitenta anos, estarei com
vocês”; e com isto os apaziguou e os fez mudar de propósito por então.”
Junto
com a injunção, ditame, sobre a morte, a atividade de líder e guia do Povo em
guerra mesmo com oitenta anos!
XXVII Os
macedônios tomam Atenas e o cenário é de morte : “Deste modo receberam os
atenienses guarnição dos macedônios e por chefe dela Melino homem bondoso e
amigo de Foción. A condição contudo pareceu efeito do orgulho e mais
demonstração de poder para humilhar que ocupação ditada pelo estado dos
negócios, tendo-a feito menos tolerável o tempo em que teve execução. Porque
entrou em Atenas no dia 20 do mês boedromion, estando-se celebrando os
mistérios, e precisamente quando levam a Iáco desde a capital até Elêusis.
Turvada, pois, a festa, muitos se puseram a comparar o que aconteceu nos
antigos prodígios e os atuais. Porque antes, nas grandes prosperidades da
cidade, haviam aparecido visões e escutado vozes místicas, com assombro e
terror dos inimigos, e agora na mesma festividade, eram espectadores os deuses
dos mais insofríveis males da Grécia, e de haver chegado ao último desprezo o
tempo para eles mais santo e mais doce, tendo começado a época mais calamitosa.
Pois, em primeiro lugar, alguns anos antes, as Dodonides (sacerdotisa de Dódona; só
comiam castanha) haviam trazido um oráculo que previa se guardassem os
promontórios de Artêmis (promontórios da Atica) para que outros não o tomassem,
e então, naqueles mesmos dias, as faixas com que se adornam os leitos místicos,
posta n’água para lavar-se, em lugar de sua cor púrpura, haviam tomado uma cor
fúnebre e de luto, o que era de tanto maior cuidado quanto que todas as dos
particulares tinham conservado sua cor. Além do que, a um iniciado que estava
lavando um leitão na parte mais aberta e clara do porto, o arrebatou um tubarão
e comeu todos os membros inferiores do corpo até o ventre; significando-lhes
claramente o deus que, privados do território de baixo e marítimo, conservariam
o superior e da cidade. E sobre a guarnição em nada incomodou, por causa do
comandante Menilo; mas os cidadãos excluídos do governo por sua pobreza, que
passavam de doze mil, os que haviam permanecido sofriam uma sorte muito
miserável e afrontosa, e os que mesmo abandonando a pátria e passado a Tracia,
donde Antípatro os dava cidade e terras, pareciam os exterminados depois de um
cerco.”
Cenário de
morte onde vemos os tecidos de Yama, referidos nas citações acima, nas faixas
que ficam com cor fúnebre sem causa aparente mas sinalizando a morte que se
aproxima.
XXVIII “Depois, por ter morrido
Antígono e ter começado os que o mataram a a mortificar e afligir os Povos,
disse em Frígia um rústico, que como cavasse um campo e lhe perguntassem o que
fazia, respondeu: “Busco a Antígono”; (...) contudo Foción livrou a muitos do
desterro intercedendo com Antípatro e conseguiu para os desterrados que não
fossem como os demais excluídos de todo da Grécia, sendo transladados para além
dos montes Ceraunios e do Tenauro (montanhas do Épiro) mas que habitassem no
Peloponeso, de cujo número foi Agnónides o Sicofanta.”
XXIX “Propondo Menilo a Foción fazer-lhe uma
expressão e dar-lhe certa quantidade de dinheiro, lhe respondeu que nem ele
valia mais que Alexandre nem a causa que queria que abraçasse era melhor que
aquela que naquele tempo nada recebeu e como Menilo insistisse para que
admitisse para seu filho Foco, “a Foco – respondeu – se tem juízo mudando de
conduta lhe bastará o que ficar de seu pai; porém se segue como agora, não
alcancará nada.” A Antípatro que queria valer-se dele para uma coisa injusta,
lhe respondeu com dureza: ‘Não podes Antípatro valer-se de mim ao mesmo tempo
como amigo e como adulador’. Refere-se que Antípatro dizia que em Atenas tinha
dois amigos, Foción e Demades, de um nunca conseguiu que recebesse nada seu; e
de outro nunca conseguiu contentar, satisfazer; é que Foción ostentava como uma
virtude a Pobreza, na qual envelheceu, havendo sido tantas vezes general dos atenienses
e contando reis entre seus amigos e Demades exibia-se como rico ainda que a
custa de injustiças e cometendo-as intencionalmente.”
Novamente a santa Pobreza.
XXX –
XXXV Paixão de Foción executado igual
Sócrates bebendo cicuta. A vítima é a oferta sacrifical. Transportado qual
criminoso no carro dos bandidos é cuspido e maltratado pela cidade que tanto
defendeu. A cicuta acaba e os executores estão sem dinheiro para comprar mais (12
dracmas) e Foción paga esta última despesa dizendo que a cidade nada deixa de
graça, nem a morte.
XXXV
“Dissolvida a junta, levaram os sentenciados ao cárcere e os demais
vendo-se rodeados e estreitados entre os braços de amigos e clientes, iam
aflitos e desconsolados; porém ao ver ao rosto de Foción, tão sereno como
quando indo de general o acompanhavam desde a junta pública, todos geralmente
admiravam sua imperturbabilidade e sua grandeza de alma, ainda que seus
inimigos no caminho lhe enchiam de impropérios e teve um que se aproximou e
cuspiu; de modo que ele se voltou para os arcontes e lhes disse: “Não haverá quem contenha a
este sem vergonha?” Como Tudipo estando já no cárcere e vendo moída a cicuta,
se irritasse e lamentasse sua desgraça, pois não havia motivo para que fora
colocado junto de Foción: “Com o que não tens em muito – lhe disse este – o
morrer com Foción?” (...) Como todos beberam se acabou o veneno e o executor
público disse que não moeria mais se não lhe dessem 12 dracmas, que era o que
custava uma porção. Passava-se o tempo e a detenção era longa; chamou pois
Foción a um de seus amigos e dizendo: “Bom, nem mesmo o morrer o dão de graça
em Atenas!” e o encarregou que pagasse aquela miséria.”
XXXVI “Mas os inimigos de Foción acreditavam que
seria incompleto seu triunfo se não faziam que até o cadáver de Foción fosse
desterrado e que não houvesse ateniense que acendesse fogo para dar-lhe
sepultura; assim é que não houve entre seus amigos quem se atrevesse nem sequer
a tocá-lo. Um tal Conopión, que por salário ocupava-se destas obras, tomou o
corpo e levando-o para depois de Eleusine, o queimou, acendendo o fogo em terra
de Megara (no istmo de Corinto). Chegou lá uma mulher megarense com suas
criadas, e levantando um túmulo vazio, fez as libações solenes. Tomou depois em seu seio os ossos e
levando-os durante a noite para sua casa, abriu uma cova no pátio, dizendo: “Em
ti, amado pátio, deposito estes despojos de um homem justo e tu os devolverás
ao sepulcro paterno quando os atenienses converterem-se do seu trato.”
‘O
sacrifício dos ossos’ é nome de um capítulo do livro de Charles Malamoud citado
na bibliografia. “A ação realizada por pessoas vivas por meio dos ossos é
interpretada como uma ação realizada pelos ossos por meio destas pessoas vivas.
Os viventes que fazem agir os ossos, que colocam os ossos em ação, são
comparáveis aos oficiantes que (com remuneração) fornecem ao sacrificante os
serviços aos quais ele tem necessidade para poder oferecer seu sacrifício.”
(pg. 102) Neste mesmo livro o autor fala da irmã gêmea de Yama, Yami, que seria
o dia, como Yama é a noite: seria Demades, Yami, esta realidade gêmea, junta,
que diferente de Foción está do seu lado.
Do mesmo modo o fato de Yama não ter filhos, progenitores, aparece na
crítica a Foco, o filho de Foción, que a tradição transmitida por Plutarco
reiteradamente acusa de ruim, “sem prendas recomendáveis”(XXXVII), “andando com
más influências” ( XIX), e como vimos na citação do capítulo XXIX acima.
XXXVII “Não tinha passado muito tempo quando os
acontecimentos mesmos fizeram ver ao Povo que zelador e guarda da modéstia e da
justiça era o que haviam perdido. Erigiu-lhe pois uma estátua de bronze e por
conta do erário público deu sepultura a seus ossos. ... Enfim, o que aconteceu
a Foción fez os gregos recordarem o que aconteceu com Sócrates por ser este
erro muito semelhante àquele e causa igualmente para a cidade de grandes
infortúnios.”
Charles Malamoud ainda fala sobre o sacrifício
: “A operação sacrifical comporta pois dois momentos: aquele do início, onde o
sacrificante não quer oferecer outra coisa que ele mesmo, depois o momento onde
este sacrifício é estendido, prolongado, desdobrado. O sacrificante oferece uma
vítima outra que ele mesmo, mas que, justamente por esta razão, é um outro ele
mesmo. Duas fases, pois, nesta sequência, marcadas cada uma pela duplicação do
sacrificante, a segunda sendo uma reprise da primeira. (...) Se pois o
sacrifício é uma série de identificações (do sacrificante com a vítima, do
indivíduo mortal com o Purusha primordial, do terreno do sacrifício com o
cosmos, do altar de tijolos com o tempo estruturado do ano), ele é também um
encadeamento de dualidades: sequências de duas fases, projeções de substitutos.
(...) Os textos nos levam mais longe: se o sacrificante, mortal ou em busca de
imortalidade, não cessa de projetar imagens dele mesmo no cosmos sacrifical,
não é somente porque a identidade do sacrifício e do sacrificante se amoedam em uma infinidade de
correspondências e homologias é também porque pelo ser humano todas as coisas
são medidas aqui (SB X, 2,2,6).” (pgs.
31-33)
A palavra colocada em itálico aqui,
amoedam, se repete no parágrafo/capítulo V da vida de Foción: “No obstante ser
de costumes benignos e humanos, em seu semblante parecia inacessível e
carrancudo, de maneira que com dificuldade se chegava nele os que antes não
tinham marcado. Por causa disto, tendo falado em certa ocasião Cares contra sua
seriedade, como os atenienses rissem: “Nenhum mal – lhes disse – os há feito
minha seriedade, enquanto o riso destes deu muito o que chorar à Polis.” Por
estas expressões a linguagem de Foción, sendo útil pelas sentenças e saudáveis
pensamentos, encerrava uma concisão imperiosa, severa e algo picante: pois
assim como dizia Zenón que o filósofo devia colocar de molho sua dicção no
juízo, deste mesmo modo a dicção de Foción em poucas palavras mostrava grande
sentido; e a isto parece que aludiu Polieucto de Esfecia quando disse que
Demóstenes era melhor orador, porém Foción mais eloquente. Porque assim como a moeda, a que se dá grande estima
publicamente, tem muito valor no pequeno volume, da mesma maneira a verdadeira
eloquência consiste em significar muitas coisas com poucas palavras. Assim se
conta de Foción que em certa ocasião estando já cheio o teatro se passeava pela
cena estando todo embebecido dentro de si mesmo e dizendo-lhe um dos seus
amigos: “Parece, oh Foción, que estás meditando”, lhe respondeu: “Sim, medito o
que poderei tirar do discurso que vou fazer aos atenienses.” O mesmo
Demóstenes, que olhava com alto desprezo aos demais oradores, quando se
levantava Foción dizia em voz baixa a seus amigos: “Eia, está aí o machado dos
meus discursos.” Mas talvez isto devesse se atribuir a seus costumes posto que
em uma palavra só, ou um sinal de um homem de bem, tem uma força e um crédito
que equivale a milhares de argumentos e de orações.”
No
primeiro texto a moeda parece reproduzir a analogia do celeste com o terrestre
em suas duas faces, dois lados. No segundo parece que também a palavra esconde
seus significados dentro de uma concisão. O sacrificante e o sacrifício - a
palavra e seu significado. Economia politica monetária faz da palavra na
tribuna, o sacrificante e o sacrifício. O guia das pessoas na guerra é também
guia espiritual pela palavra, pela fala.
IV “A
linhagem de Foción conjecturamos que não seria de todo obscura e abatida : pois
se fosse filho de cozinheiro como disse Idomeneo, Glaucipo, filho de Hiperides,
que em seu discurso recolheu e proferiu contra ele milhares e milhares de
picardias, não teria omitido seu baixo nascimento, nem ele tampouco teria
podido ter uma vida acomodada nem receber uma educação tão liberal, até o ponto
de ter escutado, sendo muito jovem, a escola de Platão e depois a de
Xenócrates, na Academia, fazendo-se imitador desde o princípio dos que tinham
mais levados pensamentos. Pois nenhum dos atenienses viu facilmente a Foción
nem rir nem chorar, nem lavar-se em banho público, como escreveu Duris, nem
tirar a mão para fora da capa nas poucas vezes que a usou: porque assim como
nas viagens e no exército, ia sempre descalço e desnudo, a não ser que fizesse
um frio excessivo e inaguentável, de maneira que seus camaradas diziam
brincando que era um sinal de frio rigoroso ver Foción com roupa.”
Descalço e pelado, nosso herói, que se mortifica.
Yama é o
primeiro braço, membro, anga, dos oito membros, da Yoga conforme vimos em Vayu = Timoleón. Yama então significa
restrições, obrigações, que são cinco: ahinsa ( não matar), satya (verdade), asteya
(não roubar), brahmacarya (continência), aparigraha ( não cobiçar). Em Ganesha = Pelópidas vimos a doutrina dos dois caminhos pitr yana
e deva yana, justamente sendo este pitr os antepassados, patriarcas, que Yama
representa. Seria a vida ativa enquanto a contemplativa seria a deva yana.
Haveria alguma imagem destes dois caminhos neste texto da vida de Foción ? Vejamos
o capítulo XXIV.
“Sendo
roubada a parte marítima por Mício que com grande número de macedônios e
estipendiários desembarcou em Ramnunte e assolava tudo, conduziu ( Foción) aos
atenienses contra ele. Começaram a se apresentar uns por uma parte outros por
outra querendo dar sugestões, disposições: “Deve-se tomar – lhe diziam – tal
monte: a cavalaria deve-se enviar àquele ponto, aqui se deve tomar posição”; o
que o fez exclamar: “Por minha vida, que estou vendo aqui muitos generais e
poucos soldados!” Tendo formado a infantaria, um se adiantou um espaço bem
longe dos demais; depois por medo, saindo contra o inimigo, retrocedeu à
formação e Foción lhe disse: “Não te envergonhas, oh jovem, de ter deixado dois
postos, aquele que te colocou o general e depois aquele em que tu te havias
colocado?” Atacou o inimigo e os venceu com morte de Mício e muitos
outros.”
Com certeza esta
citação de Plutarco é a mais antiga para esta frase famosa com cacique e índios
no lugar de soldados e general. E os
dois lugares o que o general colocou e o que a pessoa mesma se coloca, a vida
ativa e a vida contemplativa, respectivamente. Afinal Yama é o legislador. “Em RV X, 14,8 (continuação
do texto sobre Yama citação de Coomaraswamy acima) ao que se apresenta é
exortado que ‘Afaste a maldição, busque novamente tua casa e brilhando bem,
assume um corpo’ (...), onde uma reencarnação, não no tardio e mais literal
sentido (Buddhista), mas dos princípios procriativos na aurora de uma nova
criação, está implicado. Cf. X, 58,
certamente não ‘uma fala para chamar o intelecto fugidio (manas) de uma pessoa
a ponto de morrer’ (Griffith) mas em trazer de volta um intelecto no tempo
indicado para nascer.” Mors
janua vitae, morte porta da vida.
Bibliografia:
Vida de
Foción em “Vidas Paralelas” de Plutarco, Aguilar, Madrid, Espanha, 1973.
( trad. Antonio Sanz
Romanillos, Jose Ortiz y Sanz e Jose M. Riaño).
Ananda Coomaraswamy, Perceptions of The Vedas,
IGNCA/Manohar, New Delhi, 2000,
Índia.
T. A. Gopinatha Rao, Elements of Hindu Iconography,
vol2, Delhi, Low Price Publications,
1999, 1.a edição
1914 Madras, Índia.
Charles Malamoud, Le jumeau solaire, Seuil, 2002,
Paris.
